Il titolo di questo incontro, Salute: persone, territori, diritti, contiene già una indicazione molto precisa. Ci dice che la salute non può essere pensata solo come prestazione, né solo come risposta alla malattia quando questa si manifesta. La salute riguarda le persone intere, i luoghi in cui vivono, le relazioni che le sostengono, la possibilità concreta di accedere a cure, prevenzione, accompagnamento e presa in carico.

Vorrei partire da qui: non basta affermare un diritto alla salute se quel diritto non raggiunge davvero le persone, soprattutto quando sono più fragili. E non basta avere eccellenze sanitarie, professionisti competenti, centri di ricerca, reti e PDTA se tutto questo non diventa sistema, continuità, accessibilità, prossimità.

Questa è anche una delle tesi centrali del Report Benèpsys 2026: il benessere psicologico non è un tema accessorio, non è una dimensione privata o un lusso individuale. È una componente strutturale della salute e della tenuta dei sistemi sociali. Potremmo dire: è una infrastruttura immateriale. Non si vede come un ospedale, una strada o una Casa della Comunità, ma quando manca ne vediamo subito gli effetti: aumento del disagio, solitudine, sfiducia, discontinuità delle cure, fatica degli operatori, difficoltà delle famiglie, riduzione della capacità delle persone di orientarsi nei percorsi.

Per questo dobbiamo chiarire di quale benessere psicologico parliamo. Non parliamo semplicemente dello “stare bene” in senso generico o momentaneo. Parliamo della capacità delle persone di regolare le emozioni, affrontare le difficoltà, mantenere continuità nella vita quotidiana, costruire relazioni significative, orientarsi nelle scelte, dare senso all’esperienza, adattarsi ai cambiamenti senza perdere coerenza interna.

Questo benessere psicologico strutturale è un determinante di salute. Incide sull’aderenza ai trattamenti, sulla gestione delle malattie croniche, sulla prevenzione, sulla qualità della vita, sulla capacità di chiedere aiuto e di utilizzare i servizi. Ma incide anche sulla coesione sociale, sulla partecipazione, sul lavoro, sulla fiducia e sulla capacità delle comunità di non lasciare sole le persone.

Il punto è particolarmente rilevante per i territori. Perché il benessere psicologico non nasce nel vuoto. Nasce dentro contesti concreti: quartieri, scuole, famiglie, luoghi di lavoro, servizi territoriali, reti informali, spazi pubblici, associazioni, medicina generale, consultori, Case della Comunità, Terzo settore. Una persona psicologicamente fragile non incontra “il sistema” in astratto. Incontra una lista d’attesa, un medico, una scuola, un consultorio, un distretto, un pronto soccorso, un assistente sociale, una famiglia che regge o non regge, un quartiere che include o isola.

Ecco perché il tema della prossimità non può essere ridotto alla sola distribuzione geografica dei servizi. Prossimità significa essere raggiungibili, comprensibili, continui, coordinati. Significa che la persona non deve diventare il case manager di se stessa. Significa che una famiglia con un anziano fragile, un adolescente in difficoltà, una donna esposta a violenza, un caregiver stremato o una persona con malattia cronica non deve peregrinare da un nodo all’altro del sistema per ricomporre da sola risposte frammentate.

Nel Report abbiamo parlato di gap psico-evolutivo: il disallineamento tra l’accelerazione dei contesti di vita e la capacità delle persone e dei sistemi di integrare, regolare e sostenere l’esperienza nel tempo. È una formula tecnica, ma descrive qualcosa che vediamo ogni giorno. Le richieste aumentano: lavoro, cura, incertezza economica, pressione digitale, solitudine, complessità burocratica, precarietà dei percorsi. Le risorse, invece, non crescono con la stessa velocità: risorse psicologiche, relazionali, familiari, territoriali, organizzative.

Il risultato è una condizione diffusa di fatica adattiva. Persone che continuano a funzionare, ma a costi psicologici sempre più alti. Famiglie che tengono insieme pezzi di cura senza supporto sufficiente. Professionisti che lavorano in condizioni di sovraccarico. Giovani che nominano meglio il proprio disagio, ma non trovano sempre contesti capaci di ascoltarlo e trasformarlo in orientamento. Anziani che non hanno solo bisogni sanitari, ma bisogno di presenza, ruolo, relazione, accessibilità. Donne che portano carichi molteplici e spesso invisibili.

I dati dello Stress Index Italia, contenuti nel Report Benèpsys, vanno proprio in questa direzione. Il livello medio di stress rilevato è 5,26 su 7: un valore medio-alto. Ma il dato più interessante è lo squilibrio tra richieste e risorse: le richieste totali superano le risorse totali. Questo significa che lo stress non va letto solo come una caratteristica individuale, ma come il segnale di una bilancia adattiva che si sta sbilanciando.

Le richieste interne risultano particolarmente elevate: autoaspettative, pressione performativa, preoccupazioni, senso di dover reggere tutto. Le donne mostrano livelli medi di stress più alti degli uomini, non perché abbiano meno risorse, ma perché sono esposte a un carico maggiore di richieste. La fascia 31-40 anni appare come quella della massima compressione adattiva: lavoro, figli, cura dei genitori, precarietà, costruzione del futuro, gestione del tempo. E la presenza di patologia cronica o disabilità nel nucleo familiare si associa a una riduzione delle risorse percepite, interne ed esterne. Questo è un dato decisivo: la fragilità non aumenta soltanto il carico; spesso consuma anche le risorse per sostenerlo.

Da qui deriva una indicazione politica e organizzativa molto chiara: se vogliamo stare accanto alle persone dentro le fragilità, dobbiamo agire sulla bilancia. Ridurre richieste non sostenibili, aumentare risorse, rendere accessibili i sostegni, rafforzare reti e mediazioni. Non si tratta solo di
curare meglio, ma di far ammalare meno, far peggiorare meno, intercettare prima, accompagnare di più.

In questo senso va richiamata anche la proposta di legge popolare per una rete psicologica pubblica. Al di là del suo percorso istituzionale, quella proposta pone un tema che non può essere eluso: il Paese ha bisogno di una rete stabile, pubblica, accessibile e integrata di competenze psicologiche. Una rete che non intervenga solo quando il disagio è già diventato patologia, ma che sia presente nei punti in cui la vita delle persone incontra il sistema: scuola, cure primarie, consultori, comunità, lavoro, cronicità, fragilità familiari, percorsi di transizione e momenti di crisi.

Questo significa anche superare un’immagine dello psicologo solo come terapeuta. C’è una psicologia di comunità, della salute, dell’educazione, dell’empowerment. Nei territori lo psicologo può essere un facilitatore delle relazioni, un promotore di reti e risorse, un catalizzatore di connessioni tra persone, famiglie, servizi, scuola, medicina generale, Terzo settore e comunità. Può aiutare i sistemi a leggere prima i segnali di squilibrio, a rendere più efficaci le comunicazioni, a sostenere la funzione adulta nei contesti educativi, ad accompagnare i caregiver, a ridurre la frammentazione dei percorsi. In altre parole, può contribuire non solo a curare il disagio, ma a produrre condizioni di salute.

Le tre parole indicate dal programma — arrivare prima, stare più vicino, misurare meglio — sono pienamente coerenti con questa prospettiva.

Arrivare prima significa portare il benessere psicologico dentro la prevenzione primaria, secondaria e terziaria. Nelle scuole, nei consultori, nella medicina generale, nelle Case della Comunità, nei luoghi di lavoro, nei percorsi per la cronicità. Significa intercettare precocemente stress, ritiro, ansia, depressione, difficoltà genitoriali, disagio adolescenziale, burnout dei caregiver e degli operatori. Non per medicalizzare o psicologizzare la vita, ma per evitare che la sofferenza ordinaria diventi patologia, isolamento o abbandono.

Stare più vicino significa costruire una psicologia di prossimità. Lo psicologo non deve essere pensato solo come risposta specialistica tardiva, ma come competenza integrata nei percorsi territoriali. Serve nei contesti educativi, nei servizi per l’infanzia e l’adolescenza, nella salute della donna, nella cronicità, nell’invecchiamento, nel supporto ai caregiver, nella prevenzione delle dipendenze, nella salute mentale perinatale, nei percorsi oncologici, cardiologici, neurologici e riabilitativi. Serve anche accanto agli operatori sanitari e sociosanitari, perché chi cura ha bisogno di essere messo nelle condizioni di continuare a curare senza consumarsi.

Misurare meglio significa introdurre indicatori di benessere psicologico, accesso, continuità, esiti percepiti, qualità relazionale e sostenibilità dei carichi. Non possiamo governare ciò che non misuriamo. Ma dobbiamo misurare ciò che conta davvero: non solo prestazioni erogate, ma percorsi effettivamente accessibili; non solo tempi di attesa, ma continuità della presa in carico; non solo output sanitari, ma qualità della vita, funzionamento, partecipazione, fiducia, sollievo delle famiglie.

C’è poi un punto che va detto con chiarezza: investire in interventi psicologici non è solo giusto sul piano umano e sanitario, è anche razionale sul piano economico. Il disagio psicologico produce costi diretti e indiretti: maggiore uso dei servizi, cronicizzazione, assenteismo, perdita di produttività, sovraccarico familiare, inappropriatezza, accessi ripetuti, minore aderenza ai trattamenti. Le evidenze sugli interventi psicologici mostrano che l’accesso precoce può ridurre sofferenza, giornate di lavoro perse, utilizzo improprio dei servizi e costi sociali. La prevenzione psicologica non è una spesa laterale: è un investimento che evita costi più alti dopo.

In questa prospettiva, il territorio diventa il luogo in cui la salute si decide prima ancora che nei luoghi della cura. Un quartiere senza servizi, senza spazi di relazione, senza reti, senza accessibilità, senza ascolto, produce vulnerabilità. Una comunità con servizi integrati, scuola, medicina generale, consultori, farmacie dei servizi, Terzo settore, associazioni, spazi pubblici e reti di prossimità produce invece protezione psicologica. Ogni luogo che intercetta, orienta, accompagna e connette diventa un presidio di salute mentale.

Vorrei però sottolineare un punto: la prossimità non nasce spontaneamente. Va progettata. Ha bisogno di regia pubblica, standard, indicatori, responsabilità, integrazione tra sanitario e sociale. Le Case della Comunità, i PUA, le COT, l’assistenza domiciliare, la medicina generale, i consultori e le farmacie dei servizi possono diventare nodi fondamentali, ma solo se non restano contenitori separati. La persona fragile non ha bisogno di una somma di sportelli. Ha bisogno di un sistema leggibile.

Per questo il passaggio dal diritto alla prestazione al diritto alla presa in carico è decisivo. La prestazione risponde a un bisogno puntuale. La presa in carico riconosce una storia, un contesto, una famiglia, una traiettoria. La prestazione può essere episodica; la presa in carico deve essere continua. La prestazione può restare sanitaria; la presa in carico deve essere sociosanitaria, psicologica, relazionale e comunitaria.

La salute psicologica, in questo quadro, non è un settore separato. È una funzione trasversale del sistema. È ciò che permette alle persone di usare meglio le cure, alle famiglie di sostenere i percorsi, agli operatori di lavorare con maggiore efficacia, ai servizi di intercettare prima e ai territori di non trasformare ogni fragilità in solitudine.

Concludo con una proposta di metodo. Ogni tavolo, ogni policy, ogni investimento territoriale dovrebbe porsi tre domande semplici.

La prima: questa scelta riduce o aumenta la pressione adattiva sulle persone più fragili?
La seconda: questa scelta rafforza o indebolisce le risorse psicologiche, relazionali e comunitarie disponibili?
La terza: questa scelta rende il sistema più vicino, più leggibile e più misurabile?

Se la risposta è positiva, stiamo costruendo salute. Se la risposta è negativa, rischiamo di aggiungere prestazioni senza costruire presa in carico.

Il benessere psicologico non si costruisce solo negli ambulatori. Si costruisce nelle scuole, nelle case, nei luoghi di lavoro, nei quartieri, nei servizi territoriali, nelle relazioni quotidiane. È lì che una fragilità può diventare isolamento oppure può trovare accompagnamento. È lì che il diritto alla salute diventa concreto.

La sfida è questa: fare del benessere psicologico una infrastruttura pubblica di prossimità. Non un tema laterale, ma una condizione perché persone, territori e diritti possano stare davvero insieme.